USA Data Set

去年，一名专业原告在一宗指控 104 通电话违反《电话消费者保护法》（TCPA）的案件中获得了超过 82.8 万美元的判决。西弗吉尼亚州北区地方法院发现，个人和公司被告未能“充分而准确地”回应取证请求，也未能遵守与这些请求有关的法院命令。作为惩罚，地方法院对他们作出了缺席判决。

在本案中，被告涉嫌未妥善回应有关其相互关系、公司历史、先前的诉讼以及共同利益或所有权的询问。例如，一名被告没有披露原告独立发现的 15 个共同实体，这表明他所说的“仅与被告 Music City 有关联”可能不准确。

今年夏天，第四巡回上诉法院维持了该判决。虽然被 冰岛电话营销数据 告辩称原告没有提供任何证据证明被告拨打了任何所谓的电话，但上诉法院认为地方法院在施加制裁方面拥有广泛的自由裁量权，并没有滥用这种自由裁量权。“[原告]没有提供证明其索赔事实所需的证据，是因为[被告]持续滥用证据。”

被告未能正确回应调查结果，这令人大跌眼镜，因为这导致了一起未确定责任的诉讼中做出了巨额判决。根据 TCPA 和西弗吉尼亚州消费者信贷和保护法 (WVCCPA)，原告因完全相同的通话获得了赔偿。虽然 TCPA 规定的法定罚款限制为每次通话 500 美元，但 WVCCPA 允许的基本法定罚款为每次通话 3,000 美元，经通货膨胀调整后，每次通话增加到 5,373.09 美元。

此案强调了 TCPA 和 WVCCPA 案件对于被告来说有多么危险以及违反发现规定可能造成的后果。

该案件进一步凸显了“职业原告”的危险性以及在这些案件中加强对调查的必要性。本案的原告已获得多项对她有利的判决，并声称通过调查非法电话推销员并根据 TCPA 起诉索赔​​，她“正在做国会想要做的事情——执行法律”。最近，同一诉讼当事人就 Camp Lejeune 诉讼电话提起了另一起诉讼。如果职业原告的名字出现在电话推销员的名单上，最佳做法是将其删除。

打印：通过电子邮件发送此帖子发推文点赞此文章在 LinkedIn 上分享此帖子
大卫·阿斯伯里的照片
大卫·阿斯伯里
David Asbury 处理重大债务追讨诉讼事宜，对客户的业务目标有着敏锐的理解。David 在贷款服务行业经验丰富，他帮助客户找出问题所在，尽可能避免代价高昂的诉讼，并在必要时积极辩护。

阅读更多关于 David Asbury 的内容David 的 Linkedin 个人资料
Mary C. Zinsner 的照片
玛丽·C·津斯纳
Mary 专注于债权人责任、支票和银行业务、集体诉讼、消费者金融、信托事务和债权人权利纠纷方面的诉讼和策略。Mary 在弗吉尼亚州、马里兰州和弗吉尼亚州的联邦和州审判和上诉法院广泛诉讼。