USA Data Set

害的观点可能不会让很多人感到不安。但是，士兵不应该参与一场非正义战争，如果他们参与了，他们的杀戮行为也是不正当的，这是由于战争的不正义性，这种说法引起了许多道德哲学家的强烈批评，理由有二（例如，沃尔泽，1977 年）。人们常说，士兵是在胁迫下行动的：他们被命令参战，因此应该被视为国家工具，而不是自主的行动者。此外，人们还常说，士兵无法辨别他们被命令发动的战争是否是一场正义战争——事实上，他们不应该被期望参与这种反思过程——因此，让他们为参与战争负责是不公平的。

然而，正如上述修正主义观点的一些支持者所指出的那样，要求普通士兵对参与非正义战争负责的压力和认识论上的反对意见太过分了，因为他们因此承诺不要求士兵对根据命令对平民犯下的不法杀人行为负责。换句话说，免除安全地安顿在军营中的士兵对战 比利时电报数据库 争的正义性作出判断并根据该判断采取行动的负担，同时要求他们反思在激烈战斗中收到的命令的道德地位，这似乎是不合逻辑的。同样，认为他们受命令的约束，错误地越过边界进入中立国并杀死抵抗他们假设的错误侵略的敌军士兵，同时又强加给他们道德和法律义务， 不服从故意杀害无辜平民的命令，这也是不合逻辑的。

因此，如果战争的恐怖在于它导致个人之间相互做出的行为，正如托尔斯泰和欧文告诉我们的那样，那么从道德角度来看，战争就是个人行为的连锁反应，这些行为者往往比人们通常认为的更应该对他们的行为负道德责任——无论他们是士兵还是平民。丁尼生错了：他们应该为自己的行为负责。

本文最初发表于《牛津哲学杂志》。

塞西尔·法布尔是牛津大学政治哲学教授，也是林肯学院的研究员。她的最新著作《世界战争》于 2012 年 9 月出版。她撰写了大量有关分配正义、权利和杀戮伦理的文章。她之前曾在牛津大学出版社出版过两本专著：《宪法下的社会权利》（2000 年）和《这到底是谁的身体？》（2006 年）。她是英国学术院院士。

通过电子邮件 或 RSS订阅 OUPblog 。仅通过电子邮件 或 RSS
订阅 OUPblog 上的法律和政治文章 。 在


图片来源：NuStock 拍摄的纪念日红罂粟，iStockphoto。